Налоговые поступления в бюджет государства позволяют финансировать. Смотреть что такое "Государственный бюджет" в других словарях. Гармонизация налоговых систем
Главная » Из бетона » Налоговые поступления в бюджет государства позволяют финансировать. Смотреть что такое "Государственный бюджет" в других словарях. Гармонизация налоговых систем

Налоговые поступления в бюджет государства позволяют финансировать. Смотреть что такое "Государственный бюджет" в других словарях. Гармонизация налоговых систем

Занимаюсь в "Пять с плюсом" в группе Гульнур Гатаулловны биологией и химией. Я в восторге, преподаватель умеет заинтересовать предметом, найти подход к ученику. Адекватно объясняет суть своих требований и дает реалистичное по объему домашнее задание(а не как большинство учителей в год ЕГЭ десять параграфов на дом, а один в классе). . Занимаемся строго к ЕГЭ и это очень ценно! Гульнур Гатаулловна искренне интересуется предметами, которые преподает, всегда дает нужную, своевременную и актуальную информацию. Очень рекомендую!

Камилла

Готовлюсь в "Пять с плюсом" к математике (с Даниилом Леонидовичем) и русскому языку (с Заремой Курбановной). Очень довольна! Качество занятий на высоком уровне, в школе по этим предметом теперь одни пятерки и четверки. Пробные экзамены написала на 5, уверена, что ОГЭ сдам отлично. Спасибо вам!

Айрат

Готовился к ЕГЭ по истории и обществознанию с Виталием Сергеевичем. Он чрезвычайно ответственный по отношению к своей работе педагог. Пунктуален, вежлив, приятен в общении. Видно, что человек живет своей работой. Прекрасно разбирается в подростковой психологии, имеет четкую методику подготовки. Спасибо "Пять с плюсом" за работу!

Лейсан

Сдала ЕГЭ по русскому языку на 92 балла, математику на 83, обществозание на 85, считаю это отличным результатом, поступила в ВУЗ на бюджет! Спасибо "Пять с плюсом"! Ваши преподаватели настоящие профессионалы, с ними высокий результат гарантирован, очень рада, что обратилась именно к вам!

Дмитрий

Давид Борисович - замечательный преподаватель! Готовился в его группе к ЕГЭ по математике профильный уровень, сдал на 85 баллов! хотя знания в начале года были не очень. Давид Борисович знает свой предмет, знает требования ЕГЭ, он сам состоит в комиссии по проверке экзаменационных работ. Я очень рад, что смог попасть в его группу. Спасибо "Пять с плюсом" за такую возможность!

Виолетта

"Пять с плюсом" - отличный центр подготовки к экзаменам. Здесь работают профессионалы, уютная атмосфера, приветливый коллектив. Я занималась с Валентиной Викторовной английским и обществознанием, сдала оба предмета на хороший балл, довольная результатом, спасибо вам!

Олеся

В цетре "Пять с плюсом" занималась сразу по двум предметам: математикой с Артемом Маратовичем и литературой с Эльвирой Равильевной. Очень понравились занятия, четкая методика, доступная форма, комфортная обстановка. Я очень довольна результатом: математика - 88 баллов, литература - 83! Спасибо вам! Буду всем рекомендовать ваш образовательный центр!

Артем

Когда я выбирал репетиторов, в центре "Пять с плюсом" меня привлекли хорошие преподаватели, удобный график занятий, наличие пробных бесплатных экзаменов, моих родителей - доступные цены за высокое качество. В итоге мы всей семьей остались очень довольны. Я занимался сразу по трем предметам: математика, обществознание, английский. Сейчас я студент КФУ на бюджетной основе, и все благодаря хорошей подготовке - сдал ЕГЭ на высокие баллы. Спасибо!

Дима

Я очень тщательно подбирал репетитора по обществознанию, хотел сдать экзамен на максимальный балл. "Пять с плюсом" помогли мне в этом вопросе, я занимался в группе Виталия Сергеевича, занятия были супер, все понятно, все четко, при этом весело и непринужденно. Виталий Сергеевич так преподносил материал, что запоминалось само собой. Я очень доволен подготовкой!

Глава 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ФИНАНСОВ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1. Налоги как финансовая основа современного государства

Налоги представляют собой основную экономическую основу современного государства. За счет налогов финансируется до 90 и более процентов расходов государственного бюджета в развитых странах.

Налоги являются основным инструментом в общем арсенале экономической политики государства. Через налоги в развитых странах перераспределяется до 50 и более процентов валового национального продукта.

Налоги отражают основную политико-правовую природу современного государства, которая состоит в обобществлении, национализации некоторой части собственности частных лиц, составляющих население данной страны, в целях защиты их общих интересов и удовлетворения их общих потребностей.

С одной стороны, налоги — это единственный легально допустимый способ лишения человека его собственности в государстве, основанном на принципе безусловного уважения права частной собственности граждан. С другой — наличие частной собственности лица считается единственным основанием для признания его налогоплательщиком и возложения на него обязанностей по уплате налога. Наконец, сама налоговая повинность в целом и вытекающие из нее правоотношения являются единственной правовой сферой, где исключается применение презумпции невиновности частного лица.

Величина налогов и целевое назначение налоговых сборов определяются функциями государственного механизма; распределение общего бремени налогов зависит от общественно-политического устройства каждого государства. Соотношение налоговых платежей государству и получаемых от него финансовых выгод для каждого класса или слоя населения устанавливается принятой в каждом государстве налогово-бюджетной политикой.

Основная (фискальная) задача налогообложения состоит в обеспечении государственных и общественных структур необходимыми средствами для поддержания их жизнедеятельности, но вместе с тем средства налогового регулирования могут использоваться и в целях содействия государству (и его органам) непосредственно в выполнении его основных функций.

Использование поступлений от налогов на поддержание основных функций государственного механизма — военной, политической, экономической, социальной и национально-культурной — в каждой стране определяется особенностями ее географического расположения, климата, численностью населения, историческими и социально-экономическими условиями и предпосылками ее развития. В зависимости от преобладания тех или иных функций в деятельности государства выделяют три основные модели государственной политики:

великодержавная , когда приоритет отдается целям поддержания военной мощи, распространения политического влияния, национальной культуры и языка (образа жизни) в окружающем пространстве и в мире в целом (примеры: в настоящем — США, в прошлом — Испания, Великобритания, Германия, Япония, СССР);

экономического роста , когда приоритет отдается поддержке национального бизнеса, развитию экономической инфраструктуры, внедрению новых технологий, внешнеэкономической экспансии национального капитала (примеры: послевоенные Германия и Япония, Южная Корея, Ирландия, Китай);

социального благосостояния в рамках концепции так называемого государства всеобщего благоденствия, когда приоритетом пользуются расходы на социальные нужды, на развитие здравоохранения и образования (примеры: скандинавские страны, Нидерланды, Канада).

Общие размеры налогового бремени в каждой стране вытекают из избранной ею доктрины финансово-экономической политики. В настоящее время выделяют две основные доктрины такой политики: либеральную , в соответствии с которой государство проводит сдержанную налоговую политику и ограничивает свое вмешательство в социально-экономические процессы минимально необходимыми пределами, и социально нагруженную , когда государство взимает высокие налоги и осуществляет широкомасштабное воздействие на распределение социальных благ и экономического богатства в обществе.

В некоторых государствах сейчас эта модель доходит до стадии налоговой перегрузки , при которой в отдельных звеньях налоговой системы размер налоговых изъятий доведен до стадии саморазрушения (например, в такой ситуации оказалась система обязательного социального страхования и пенсионного обеспечения), а в других — размеры налоговых сборов сравнимы с суммами расходов на обеспечение поступления этих сборов (на содержание работников налоговых органов, на обеспечение налоговой дисциплины, на контрольные мероприятия и т.д.).

Рассмотрим теперь, каким образом налоговые методы и инструменты могут использоваться в целях обеспечения основных функций современного государства.

Функции государства в военной сфере заключаются в обеспечении безопасности страны средствами применения (или угрозы применения) вооруженной силы. Среди налоговых инструментов в данном случае можно выделить налоговые льготы для военных, льготы и денежные пособия («отрицательные налоги») для ветеранов, налоговые и таможенные средства ограничения нежелательного военного экспорта (нежелательным иностранным покупателям), налоговые льготы для поддержания мобилизационных мощностей частных предприятий и для финансирования НИОКР так называемого двойного назначения (одновременно гражданского и военного) и т.д.

В политической сфере государство должно поддерживать стабильность власти, эффективность деятельности государственных органов и защищать демократические принципы во всех сферах жизни общества. Наиболее распространенными налоговыми инструментами, используемыми в этих целях, являются налоговые цензы для избирателей (широко применяемые в прошлом), штрафные налоги за неучастие в выборах (применяемые и сейчас в ряде стран), налоговые льготы для пожертвований на финансирование политических партий (при ограничении их круга только официально зарегистрированными организациями) и др.

В экономической сфере государство обычно считает своими целями содействие развитию, поддержку наиболее выгодной структуры внешней торговли, стимулирование высокотехнологичного экспорта, деятельности национального капитала внутри страны и за рубежом. Налоговые методы поддержки этих действий государства включают налоговые льготы экспортерам и предприятиям, внедряющим новые технологии, особые льготы для инвестиций в конкретные отрасли национальной экономики, прямую бюджетную поддержку или возврат налогов («отрицательные налоги») для инвестиций в определенных (слаборазвитых) районах и т.д.

Задачи государства в социальной сфере включают обеспечение справедливой оплаты труда, борьбу с безработицей, противодействие росту цен (антиинфляционная политика), выполнение задач социального страхования и т.д. Основные налоговые инструменты в этой сфере: установление минимума (для целей налогообложения) заработной платы, штрафные налоги для сверхприбылей, получаемых от необоснованного завышения цен, налоговые льготы для платежей в обязательные фонды страхования и для установленных форм частного накопления пенсионных сбережений и т.д.

В сфере национально-культурной политики государство обычно ставит цели сохранения языка и национальных традиций, поддержки национальной церкви, содействия развитию традиционной культуры и образования, выявления и реставрации памятников архитектуры и т.д. Налоговые методы и средства обеспечения этих целей включают налоговые льготы для общественных организаций и благотворительных фондов, действующих в данной сфере, налоговые кредиты в отношении расходов на поддержание и реставрацию национальных памятников и природных комплексов, налоговые льготы и налоговые компенсации для лиц, осуществляющих пожертвования и материальные дары музеям и общественным организациям культуры и т.д.

Основным источником доходов современного государства являются налоги. Исторически налоги вышли на первое место по мере падения финансового значения двух других источников государственных доходов: доменов — государственного имущества, приносящего доходы казне (земельные угодья, лесные и водные ресурсы, природные ископаемые и т.д.), и регалий (фискальных монополий) — видов деятельности и производств, в отношении которых государство устанавливает свои исключительные права в целях извлечения дополнительных доходов (среди них сейчас наиболее заметны почтовая служба, железные дороги, портовое хозяйство и денежно-эмиссионная деятельность).

В соответствии с этим в современной финансовой науке особое значение приобретает изучение и анализ налоговых источников пополнения государственного бюджета, исследование форм налогов (и их соотношения в рамках налоговой системы страны) и оптимальной величины общих налоговых сборов, которые, с одной стороны, обеспечивали бы удовлетворение всех основных потребностей деятельности государства, а с другой — не создавали бы препятствий и не выступали бы тормозом на пути экономического развития страны.

Всякий налог определяется его привязкой к конкретному объекту обложения. В фискальном смысле под объектом налогообложения обычно понимается материальный предмет (движимое или недвижимое имущество, совокупность товаров, отдельный товар и т.д.) или определенные действия (сделки) по передаче, продаже, обмену, вывозу и т.д. соответствующего материального предмета. При этом приращение частного имущества лица, выражающееся в виде полученной им экономической выгоды (в денежной или натуральной форме), выделяется в виде особого объекта обложения — дохода .

В начале XX в. на первые позиции в складывающейся на основе рыночного хозяйства налоговой системе выходят подоходные налоги с граждан и предприятий. Первый опыт подоходного обложения был осуществлен в Англии. Прообраз современного подоходного налога введен в этой стране в 1798 г. из-за необходимости финансирования войн против Наполеона — в виде особого налога на роскошь. В 1802 г. правительство под давлением богатых собственников вынуждено было отменить этот налог, но уже в 1803 г. резкий рост военных расходов заставил власти вновь вернуться к подоходному налогообложению, правда, уже в модернизированной форме. По новому закону объектом обложения определены совокупные доходы граждан, разделенные на пять отдельных категорий (видов) доходов. Для каждой такой категории дохода (шедулы) устанавливались особые правила определения объекта обложения и исчисления налоговой базы.

В России первая попытка ввести подоходное обложение относится к 1810 г. Когда очередная война против Наполеона серьезно истощила государственный бюджет и вызвала резкое падение курса бумажного рубля, царское правительство, следуя примеру Англии, ввело подоходный налог на владельцев дворянских поместий. После окончательного разгрома армий Наполеона трудности, связанные с поддержанием необходимого налогового контроля в отношении декларирования помещиками своих доходов, привели к резкому падению поступлений от этого налога, и в 1820 г. было принято решение о его отмене.

Решающий поворот в пользу распространения системы подоходного налогообложения наметился к концу XIX в. Известный русский экономист И.Х. Озеров, критикуя К. Родбертуса и А. Лориа за их односторонность при анализе проблем перехода к подоходному обложению, в своих трудах «Подоходный налог в Англии» и «Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии» указывал на наличие серьезных социально-экономических и фискальных предпосылок, способствовавших развитию этого процесса. Во-первых, общие экономические отношения периода конца XIX в., связанные с разложением феодальной земельной собственности, развитием промышленности, формированием акционерного и финансового капитала, создавали необходимые условия для резкого роста доходов от предпринимательской деятельности (за счет падения доли земельных собственников). Во-вторых, с фискальной точки зрения именно подоходное налогообложение в наилучшей степени позволяло улавливать чистые доходы отдельных категорий населения и обеспечивать надлежащий контроль за исполнением гражданами своих налоговых обязательств.

Профессор Эрлангенского университета К. Эеберг писал, что по своей идее общеподоходный налог превосходит всякую другую форму обложения; он один дает возможность учесть личные отношения и обложить плательщика в меру его платежеспособности.

Появление подоходной формы налогообложения непосредственно связано и с непрекращающимися попытками ученых-экономистов отыскать единый, идеальный объект налогообложения. Исторически эти попытки можно проследить с появления десятины — как удерживаемой в пользу церкви десятой доли урожая в земледельческих сообществах Древнего Востока. В Средние века в Европе обсуждалась идея введения единого косвенного налога — универсального акциза на потребление широких масс населения.

В XVIII в. во Франции С. Вобан предложил введение своеобразной версии универсального налога — «королевской десятины», объектом обложения которой выступали бы не только продукты земледелия, но и доходы от ремесел и иных видов производительной деятельности.

Физиократы, выдвинув идею о том, что единственным реальным источником богатств является земельная собственность, предложили ограничиться налогообложением земельной ренты как единственного первичного вида дохода, по отношению к которому все другие виды доходов являются производными, или вторичными, доходами.

Видный представитель этого течения экономической мысли Ф. Кенэ впервые разработал концепцию обложения на основе «чистого дохода», в рамках которой он обосновывал применение более высоких ставок налога — до 25% и более (обложение «десятиной», или изъятие каждой десятой части, распространялось на общую массу урожая, произведенного продукта, иногда — даже в отношении общей суммы имущества налогоплательщика). В Америке известный писатель Г. Джеймс, основываясь на экономических идеях физиократов, выступал за полную национализацию всей частной земельной собственности и замену всех налогов единой формой земельной ренты, взимаемой государством со всех пользователей земельных угодий.

С развитием капиталистических производственных отношений идеи единого налога, выбора единого объекта обложения нашли свое выражение в двух противоборствующих концепциях. Ратующие за полную свободу для деятельности собственников капитала требовали отказа от применения любых форм прямого налогообложения, ограничиваясь только акцизным обложением предметов потребления народных масс. В противовес им сторонники социалистических идей выдвинули концепцию всеобщего налога на капитал (1 — 2% с рыночной стоимости имущества и всех капиталов, принадлежащих богатым слоям населения).

К. Маркс в «Коммунистическом манифесте», опубликованном в 1848 г., выступая за введение единого подоходного налога, взимаемого по резко прогрессивным ставкам, рассматривал такую меру лишь как средство конфискации капиталов и последующего полного устранения капиталистических производственных отношений.

Современные ученые не оставляют попыток разработки новых проектов единого налога — более справедливого или более эффективного, чем удавалось их предшественникам. В середине 1950-х гг. прошлого столетия появились две концепции универсального единого налога — во Франции и в Великобритании.

Первая — это концепция обложения добавленной, «чистой» стоимости во всех звеньях производственного и торгового оборота. На базе этой концепции была предложена форма единого налога на добавленную стоимость, который первоначально вводился как замена налога с оборота (во Франции в 1954 г.), а сейчас превратился в важнейший налоговый источник во всех странах — членах ЕС.

Другой является концепция единого «налога на расходы», предложенная британским экономистом Н. Калдором. Основная идея этого налога состоит в том, чтобы исключить из базы обложения «накапливаемые доходы» и, таким образом, поощрять инвестиции. Эта идея была благоприятно встречена в Великобритании, в то время переживающей упадок в экономическом развитии. Однако ее реализации на практике помешало форсирование вступления страны в ЕЭС (условием которого было и есть введение НДС по единой форме).

И наконец, еще одной идеей универсального налога является знаменитый «налог Тобина», автор которого, ученый-экономист Дж. Тобин, предлагал решить проблемы бедных стран за счет доходов от обложения международного движения капиталов. В дальнейшем эту идею взяло на вооружение движение антиглобалистов, а сейчас, в условиях мирового финансового кризиса, проекты введения аналогичных налогов уже обсуждаются на уровне правительств и международных организаций.

Сейчас идея о единообразии налогообложения поднимается вновь — но уже на практической основе, образуемой появлением новых средств контрольной работы и развитием новых информационных технологий. Так, банковский контроль над торговым оборотом позволяет заменить множественные формы обложения торговли единым системообразующим налогом на добавленную стоимость, а внедрение всеохватывающей системы учета граждан и любых хозяйствующих субъектов создает основу для сведения в единую налоговую сеть подоходного налогообложения всех видов обложения доходов физических и юридических лиц. Кроме того, в ряде стран принята и успешно применяется система обложения граждан по общей сумме их имущества — в виде так называемого налога на состояния (поскольку необлагаемый минимум по этому налогу установлен на довольно высоком уровне).

С учетом всех этих обстоятельств на перспективу можно предположить переход к системному налогообложению на основе единого налога на общую (чистую) сумму имущества граждан. Таким образом обеспечивается справедливость налогообложения (именно наличие имущества в собственности наиболее точным образом определяет налоговую способность лица), всеобщность налогообложения (от этого налога нельзя укрыться, скрывая свои занятия или источники доходов), необходимый уровень налогового контроля (все достаточно крупные имущественные активы и ценности многократно учитываются и контролируются неналоговыми методами: ценные бумаги — биржей, транспортные средства — учетными регистрами и полицией, недвижимое имущество — земельными кадастрами и страховыми компаниями, все виды активов — в порядке регистрации стоимости сделок с ними, при передаче их по наследству и т.д.). В отличие от налога на состояния по новому налогу не будет необлагаемого минимума (обеспечивая учетно-регистрационные функции этого налога), его начальная ставка будет установлена на невысоком уровне (например, 0,1%), но от налогообложения будет освобождаться весь прирост стоимости имущества по причине инфляции. Важным преимуществом этого налога является также его принципиальная свобода от применения любых льгот и привилегий, которые и создают базу для основной массы злоупотреблений, столь характерных для всех основных видов существующих сейчас налогов.

Пока, с точки зрения традиционных экономических воззрений идея этого налога выглядит достаточно абсурдной: накопления в любой форме налогом «наказываются», а расходы, напротив, от обложения им освобождаются. Но если взглянуть чуть глубже, то мы увидим, что накопление всегда было одним из «базовых инстинктов» человека (который не могли подорвать даже инфляции, многочисленные денежные реформы и высокие налоги — пока они не применялись как средство конфискации имущества), а поддержание высокого потребительского спроса (расходов граждан) исторически доказало себя лучшим способом избежания имманентно присущих капитализму кризисов перепроизводства.

Разумеется, для применения такого единого универсального налога необходимы и соответствующие социально-экономические предпосылки, среди которых — переход основной массы населения на имущественное положение среднего класса, высокий уровень хозяйственно-экономической активности трудоспособного населения, сбалансированная бюджетная и социально-экономическая политика государства, высокая налоговая дисциплина населения, социальное согласие среди разных слоев и классов общества.

В качестве переходных к этому унифицированному единому налогу могут применяться следующие две модели: одна — для постиндустриальных богатых стран и другая — для стран, нуждающихся в ускоренном промышленном развитии.

Модель для постиндустриальных богатых стран включает всеобщий прогрессивный подоходный налог и модифицированный налог на состояния. Первый налог отличается от действующего подоходного налога тем, что из него должна быть исключена сумма нормальной оплаты труда работников материального производства и установлены фиксированные и для всех одинаковые размеры пенсионных взносов и государственных (базовых) пенсий. Кроме того, должна быть введена жесткая и всеобъемлющая система контроля за извлечением иных (не от наемного труда) видов доходов — по объему расходов, по приобретению имущества и т.д. При этом налог на состояния модифицируется в элемент поддержки основного подоходного налога — таким образом, что при отсутствии у налогоплательщика обязательств по уплате некоторой минимальной суммы налога с его прочих доходов (не от наемного труда) он облагается налогом на состояния в двойном размере.

Модель для стран, нуждающихся в ускоренном промышленном развитии, должна включать налог на сумму расходов и налог на сумму имущества граждан. Первый налог устанавливается с заметной прогрессией налоговых ставок, и к нему также вводится обязательный облагаемый минимум расходов — определяемый как сумма прожиточного содержания налогоплательщика и его семьи. Налог на состояния устанавливается по прогрессивно растущим ставкам, с необлагаемым (но декларируемым) минимумом суммы имущества и с невысокой начальной ставкой обложения.

Преимущества этой модели заключаются в том, что она обеспечивает достаточный уровень справедливости налогообложения (все платят по своим расходам и по своему состоянию), создает мощные стимулы для начального накопления (увеличение трудовых усилий и соответствующий рост дохода налогом не облагаются) и гарантирует достаточное налогообложение лиц, зарабатывающих свои состояния различными не контролируемыми властями методами и средствами.

Обе эти модели вполне обеспечиваются как правовыми, так и технологическими средствами контроля налогоплательщиков и соответствующих объектов обложения, которыми уже сейчас располагают власти обеих этих групп стран. Дополнительно лишь необходимо принять меры по ускоренному вытеснению сделок за наличные из торгового оборота и свести уже имеющиеся в этих странах банки данных в единую общую базу налогового контроля за юридическими и физическими лицами, совершаемыми ими сделками, получаемыми доходами и за наличием у них основных имущественных активов.

При этом необходимо отметить, что если взять за правило и начать основывать всю систему администрирования финансовых отношений граждан с государством действительно на принципах «честного партнерства» и взаимной ответственности и ставя во главу угла именно критерий максимальной эффективности этих отношений для всех их участников, то сейчас уже есть все условия, чтобы решить эту проблему быстро и надежно. Но для этого необходимо полностью изменить изначальные подходы к этой проблеме, а именно:

а) исходить из конечной поставленной цели, а не из задачи сохранения действующих структур и порядков;

б) не технологии приспосабливать к действующим порядкам, а новые порядки выводить из новых современных технологий;

в) от принципа «всех — контролировать, немногих — стимулировать» перейти к принципу «всех — стимулировать, отдельных избранных — проверять и контролировать».

Приняв за основу такое направление реформирования практической работы налоговых органов, мы увидим, что в других странах уже накоплен серьезный опыт эффективной интеграции общих баз данных различных органов государственного управления, исполняющих не только функции налогового контроля, но и осуществляющих иную деятельность, требующую идентификации персональных данных граждан.

В целом же полного перехода на исчисление налогов по единому объекту обложения в ближайшее время, видимо, ожидать не приходится. Тем не менее реальным и вполне заметным становится процесс прогрессирующей унификации объектов обложения. Многочисленные виды и разновидности объектов обложения в практике большинства развитых стран фактически замещаются всего тремя основными их видами: доход (или сумма доходов налогоплательщика), имущество (сумма имущества) и валовая выручка (продажная цена товара по отдельной сделке или сумма цен (товаров, услуг, работ) — при обложении сделок, совершенных за отдельный период времени). При таможенном обложении перевозу грузов через таможенные границы (через границы общей таможенной зоны — например, в ЕС) в фискальном смысле вменяется предположение продажи этих грузов (как товаров) по действующим рыночным ценам.

Соответственно унификации объектов обложения происходит и унификация видов налогов — налоги на доходы, на имущество и на сделки.

В Налоговом кодексе Российской Федерации (далее — НК РФ) определению объектов обложения посвящены гл. 7 (ст. ст. 38 — 43) части первой, а также соответствующие статьи в главах части второй (по отдельным видам налогов). В ст. 38 НК РФ перечислены следующие возможные объекты обложения: операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость (реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг), а также любые иные объекты, имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязательств по уплате налога.

С экономической точки зрения представленный в этой статье НК РФ перечень объектов обложения не выдерживает никакой критики. Прибыль является одним из видов дохода (наряду с такими не перечисленными в данной статье видами дохода, как процент и земельная рента ), а поскольку в ст. 41 НК РФ доход определяется как «экономическая выгода в денежной или натуральной форме», оба этих понятия совпадают и чисто количественно (в экономической науке, как известно, принято выделять валовой доход и чистый доход). Такие объекты обложения, как «операции по реализации» (товаров, работ, услуг) и «стоимость реализованных товаров (работ, услуг)», с фискальной точки зрения полностью совпадают — любым косвенным налогом облагается именно сделка (по реализации товара, работы, услуги), а налоговой базой служит как раз стоимость (реализуемого товара, работы, услуги). Вместе с тем из предложенных НК РФ определений выпадает такой важный объект обложения, как операции по перемещению товаров через государственные границы (сфера применения таможенных пошлин и сборов, а также НДС и некоторых видов акцизов). Предполагается, что последний пробел «закрывается» включением в ст. 38 НК РФ любых «иных объектов, имеющих стоимостную, количественную или физическую характеристики». Но при этом возникают обоснованные сомнения, можно ли к категории «объектов» относить, например, операции по ввозу или вывозу товаров, или экспорт-импорт услуг.

Кроме того, в главах части второй НК РФ, посвященных регулированию отдельных видов налогов, для одного конкретного налога нередко устанавливаются разные — и заметно различающиеся — объекты обложения. Так, налог на доходы физических лиц (гл. 23 НК РФ) имеет 19 объектов обложения: 10 — от источников в Российской Федерации и 9 — от источников за ее пределами — при том, что каждый из этих двух перечней завершается стандартным пунктом: «а также иные (понимается — любые другие) доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности». Для акцизов ст. 182 НК РФ установлен 21 объект обложения, для НДС — 7 и т.д. В этом смысле выгодно выделяется гл. 25 «Налог на прибыль организаций», в которой установлен только один объект обложения — прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 НК РФ). Но и в этой главе для иностранных организаций, получающих доходы из источников в нашей стране, установлены 10 объектов обложения, и вновь со стандартным завершающим пунктом — «иные аналогичные доходы» (что опять же фактически означает — любые доходы).

Объекты обложения, сгруппированные по национальному, территориальному, отраслевому или иному признаку, образуют налоговый потенциал .

Понятие «налоговый потенциал» в зависимости от предмета изучения и от поставленных задач его анализа можно определять по-разному.

С точки зрения экономической теории «налоговый потенциал» некоторого государства составляет вся совокупность объектов обложения, находящихся в пределах его налоговой юрисдикции. Этот «налоговый потенциал» государства может определяться как в физических (натуральных), так и в стоимостных показателях.

В физических показателях «налоговый потенциал» представляет собой общее число (сумму) всех видов объектов обложения в данной стране. Общая численность всех объектов обложения или число отдельных видов объектов обложения могут в определенные периоды времени оставаться неизменными (например, число автомобилей, облагаемых налогом на транспортные средства, или численность граждан, уплачивающих подушевые или подоходные налоги), хотя стоимостные или иные качественные характеристики этих объектов могут претерпевать серьезные изменения (мощность двигателей или вместимость автомобилей и т.д.). При этом следует иметь в виду, что для целей количественного учета все объекты обложения могут приниматься по их действующим историческим или текущим ценам, которые часто несопоставимы между собой (новые здания и здания исторической застройки, новые и старые автомобили, пакеты акций, не котирующихся на фондовой бирже, доходы, получаемые в валютах других стран, и т.д.).

Поэтому для целей экономического анализа целесообразно применять «налоговый потенциал», рассчитываемый в стоимостных показателях. Этот потенциал может быть выражен в единой денежной сумме и представляет собой реальную отправную точку для общегосударственного налогового планирования, поскольку в нем все объекты обложения оцениваются по методикам, принятым налоговыми органами. Например, объекты недвижимого имущества оцениваются по кадастровой (фискальной), а не текущей рыночной, стоимости, бартерные операции получают соответствующую денежную оценку, иностранные доходы пересчитываются на национальную валюту и т.д.

Однако такое понятие налогового потенциала непригодно для целей финансового планирования деятельности государства. Во-первых, существуют некоторые экономические и фискальные пределы использования налогового потенциала государства. Во-вторых, некоторые виды современных налогов предусматривают возможность выхода за пределы налоговой юрисдикции соответствующего государства (например, объекты обложения подоходными и поимущественными налогами могут включать в себя доходы, полученные из-за рубежа, и имущество, находящееся в других странах).

Экономические пределы налогообложения заключаются в том, что государство не может изымать (по крайней мере, на регулярной основе) 100% имущества капиталов частных лиц — такое обложение называется конфискацией — или присваивать 100% от общей суммы доходов населения — такую ситуацию можно представить только в форме некоторого идеального коммунистического общества.

С понятием «налоговый потенциал» также следует соотносить понятие «источник налогов». С экономической точки зрения все налоги уплачиваются из доходов, и в современных условиях практически исключено применение налогов в форме прямого изъятия части имущества налогоплательщика (законодатели стараются не ставить налогоплательщиков в такие условия, чтобы для уплаты налога им приходилось продавать свое имущество). Поэтому объективной экономической базой для налогообложения является национальный доход соответствующей страны — как совокупность и сумма чистых доходов граждан и предприятий. Соответственно, национальный доход страны закономерно и объективно является экономическим источником налогов .

Однако из этого обстоятельства нельзя сделать вывод о том, что сумма налоговых сборов в некоторой стране ни при каких обстоятельствах не может превысить сумму национального дохода этой страны. Напротив, такая ситуация часто имеет место, например, в периоды войн. Кроме того, государства могут выходить за экономические пределы налогообложения, изымая через налоги часть амортизационных фондов предприятий или применяя налогообложение минимального прожиточного дохода граждан. Государственные власти могут также применять достаточно произвольные («административные») методы как при оценке объектов обложения, так и при установлении определенных финансовых правил и нормативов (размеров налоговых вычетов, скидок и т.д.), влияющих на конечные размеры взимаемых налогов, что также может приводить к налогообложению сверх объективных экономических пределов. Все же, как правило, налоговые органы обычно достаточно разумно используют свои права по стоимостной оценке объектов обложения, а законодатели стараются ограничить их компетенцию в этих вопросах в порядке формулирования и закрепления соответствующих правил и норм налогового права.

Таким образом, из вышеизложенного видно, что налоговый потенциал всякой страны определяется двумя показателями: общим числом (количеством) объектов обложения, которое объективно зависит от уровня экономического развития страны, объемов накопленных в ней богатств, наличия и разработанности природных ресурсов и т.д.; и размером стоимостной оценки этих объектов обложения налоговыми органами (что зависит от налогового законодательства и налоговой практики в данной стране).

Фискальные пределы налогообложения состоят в тех разумных самоограничениях, которые вынуждены возлагать на себя власти любого современного демократического государства, с тем, чтобы, во-первых, не возбуждать особого политического противодействия своей деятельности и, во-вторых, не создавать непреодолимых барьеров для экономической деятельности граждан и предприятий. Современные ученые-экономисты обычно считают (вслед за А. Лаффером), что налоги не должны забирать более 30 — 35% общей суммы чистых доходов налогоплательщиков (при том, что предельные — т.е. применяемые к суммам, превышающим нормальные доходы, — ставки налогов могут быть и выше этого показателя).

Взяв за основу этот общий фискальный предел для налогообложения, можно попробовать определить предельные ставки налогообложения для отдельных групп налогов. По налогам на доходы, очевидно, следует ориентироваться именно на вышеприведенный общий норматив фискальных пределов налогообложения — 30 — 35% (не исключая применение более высоких ставок в отношении «даровых», или спекулятивных, доходов — выигрышей в азартных играх, по лотереям, в виде даров, средств, полученных в порядке наследства, и т.д.).

По налогам на капиталы и на имущество, очевидно, верхним пределом обложения следует считать уровень средней рыночной ставки процента (поскольку она определяет «цену» капитала при сложившейся системе экономических отношений) и, соответственно, фискальным пределом обложения будут ставки на уровне примерно одной трети этой величины этой ставки процента. В отношении налогов на сделки (так называемых косвенных, или оборотных, налогов) верхним пределом обложения можно считать уровень обычной, нормальной прибыли, т.е. 15 — 20%.

Что же касается известных примеров более высокого обложения продаж (потребления) некоторых видов товаров (спиртных напитков, табачных изделий, ювелирных изделий, мехов и т.д.), то вполне очевидно, что с помощью этих налогов ставится не чисто фискальная задача изъятия чистого дохода производителей (торговцев), а проведение некоторой политики общеэкономического или социального значения (например, ограничение потребления этих товаров или перераспределение доходов граждан).

Понятие «налоговый потенциал» может применяться как для страны в целом (для группы стран, для союза стран), так и для отдельных регионов (провинций) или областей, районов и т.д. Однако в последнем случае возникают серьезные трудности по разделу между отдельными территориями установленных законодательством налогооблагаемых объектов (доходов граждан, прибылей предприятий, торговых и финансовых оборотов) и прав их налогообложения.

Относительно легче рассчитать суммы так называемого регионального национального дохода (РНД) — как доли отдельных регионов в общем национальном доходе страны, хотя подобные расчеты всегда имеют в значительной мере условный характер (из-за невозможности точного учета, например, таких факторов, как диспаритет цен по продуктам межрегионального обмена, распределение выгод и невыгод от внешней торговли, деятельность в сфере «теневой» экономики и т.д.). Тем не менее существуют методики, позволяющие определить примерные объемы по этому показателю.

Значительно труднее определить доли каждого региона в «добавленной стоимости» в отраслевом разрезе. Если взять даже простейший пример — экспорт нефтепродуктов, встает задача распределения добавленной стоимости от этой операции между нефтедобытчиками, транспортными и нефтеперерабатывающими предприятиями. В других отраслях движение сырьевого материала до конечного продукта и до потребителя может охватывать до пяти и более производственно-торговых звеньев. Различия внутренних и мировых цен также могут иметь большое значение. Например, в Российской Федерации при экспорте алюминия основная доля чистого дохода создается за счет использования дешевой российской электроэнергии.

Распределение налоговой юрисдикции по отдельным видам налогов также создает серьезные проблемы. Например, где облагать налогами доходы граждан: в месте их получения, зарабатывания или по месту жительства? Какая территория имеет преимущественное право обложения прибыли предприятия — та, где предприятие зарегистрировано, или где оно осуществляет свою производственную деятельность, или где продает свою продукцию? Где взимать НДС — по месту регистрации предприятия или по месту осуществления продаж?

Эти же вопросы встают и в отношениях между суверенными государствами. В этой сфере они решаются путем заключения на равноправной основе с учетом взаимных выгод и потерь международных соглашений (налоговых конвенций). В отношениях же между регионами в рамках одной страны эти вопросы решаются на основе внутреннего законодательства и под контролем центральных органов власти — без всяких гарантий, что в основу угла будет положено именно равноправие налоговых интересов регионов (часто такая задача и не ставится). Наконец, и распределение налоговых прав (полномочий) по линии «центр — регионы» далеко не всегда строится с учетом всех экономических и фискальных обоснований; часто превалируют соображения так называемой политической целесообразности (или даже просто партийные или личные интересы).

Понятие «налоговый потенциал» может применяться и для конкретных целей социальной или финансовой (бюджетной) политики. В этих случаях определение такого узконаправленного налогового потенциала страны, региона (группы регионов), отрасли (группы отраслей), вида налогов, отдельного налога и т.д. формулируется с учетом конкретных потребностей поставленной задачи, ситуации или текущих особенностей переживаемого периода времени. К примеру, очевидно, что налоговый потенциал одной и той же страны в период мирного времени и в период отражения вооруженной агрессии извне несопоставим качественно и может значительно отличаться количественно.

Налоговыми органами показатели налогового потенциала могут применяться для целей определения эффективной налоговой нагрузки (отрасли, предприятия), анализа текущей собираемости налогов, разработки предложений по совершенствованию налогового контроля и т.д.

В Российской Федерации для целей межбюджетного регулирования финансовыми органами применяется так называемый индекс налогового потенциала, который расчетным образом выявляет и показывает относительные различия в фактической налоговой нагрузке (в поотраслевом разрезе) между разными субъектами Федерации.

Принципиальные отличия между всеми этими разновидностями налогового потенциала состоят не только в их разных качественных и количественных особенностях, но и в возможных средствах воздействия на динамику их развития (изменения). Так, для целей экономического анализа налоговый потенциал страны определяется такими факторами общеэкономического значения, как объем ВВП, общая структура экономики, состав и баланс внешней торговли, общий уровень и распределение доходов населения, объем и структура капиталовложений за рубежом и т.д. Соответственно, основным средством воздействия на прирост такого налогового потенциала является политика государства, направленная на ускорение роста ВВП, улучшение структуры экономики и внешней торговли, содействие росту доходов населения.

Налоговый потенциал как показатель, определяемый для фискальных целей, зависит от применяемых видов налогов, методики определения базы обложения этими налогами и налоговых ставок. Соответственно, задачи его увеличения обеспечиваются за счет применения новых, более эффективных форм и видов налогообложения, совершенствования методов расчета налоговой базы или за счет повышения ставок налогообложения (последнее, как уже отмечалось, имеет известные экономические и фискальные пределы).

В конкретной работе налоговых органов налоговый потенциал может применяться как аналог совокупных (общих) налоговых ресурсов, определяемых как максимально возможный размер налоговых сборов (для всей страны или по отдельному региону) — при заданных законодательством видах налогов, налоговых режимах и налоговых ставках. Такой налоговый потенциал нельзя увеличивать, его можно только использовать (одним из показателей его использования является так называемая собираемость налогов).

Собираемость налогов как совокупный показатель для налоговой системы страны в целом зависит от целого ряда факторов как внутреннего, так и внешнего характера. Среди первых следует выделить общий уровень налогового контроля и налоговой дисциплины в стране, степень упорядоченности налогового процесса и работы налоговых органов в целом (уровень налогового администрирования), надежность расчетно-банковской системы и т.д.; среди вторых — продуманность и обоснованность политики в сфере международных налоговых отношений (недопущение потерь объектов обложения и уступок налоговой базы в пользу иностранных государств, исключение снижения налоговых доходов в результате заключения налоговых соглашений с другими странами, укрепление налогового контроля в отношении доходов, извлекаемых иностранцами из источников в России, и т.д.), налоговое регулирование операций с применением трансфертных цен, ограничение безналогового вывоза доходов и прибылей через офшорные центры, с применением сложных финансовых схем, и др.

Собираемость по налоговой системе в целом складывается из показателей собираемости по отдельным налогам, определяемых количественно как процентное соотношение налоговых поступлений и суммы налога, исчисленного от его налоговой базы .

Средства повышения собираемости налогов входят в состав так называемого налогового администрирования и предполагают использование таких возможностей улучшения работы налоговых органов, которые, в основном, не требуют существенного изменения налогового законодательства. Среди этих средств можно выделить совершенствование налогового учета и налоговой статистики, укрепление контрольной работы, улучшение информирования налогоплательщиков, содействие повышению налоговой дисциплины и т.д.

Производным от налогового потенциала является понятие «налоговая база», применительно к каждому отдельному налогу означающее определенную стоимостную величину, к которой применяется ставка, установленная законом по этому налогу. Таким образом, в отличие от налогового потенциала понятие «налоговая база» всегда имеет строгое стоимостное значение, выражающееся в национальных денежных единицах (соответственно, реальное стоимостное значение налоговой базы определяется и покупательной способностью национальной валюты).

Совокупная налоговая база в каждой стране оказывается меньше ее налогового потенциала за счет освобождения от обложения соответствующими налогами некоторых объектов обложения (например, имущества и доходов благотворительных организаций) и применения установленных скидок или вычетов из стоимостной оценки объектов обложения (необлагаемого минимума дохода и т.д.). В конечном счете стоимостный размер совокупной налоговой базы конкретного государства зависит от состава и количества объектов обложения, подпадающих под его налоговую юрисдикцию (которая определяется налоговым законодательством этого государства, а также изменяющими его международными договорами, заключенными этим государством с другими странами), от стоимостной оценки каждого такого объекта обложения и размера доли в этой оценке объекта обложения, к которой должна применяться налоговая ставка по данному налогу (налоговая база для этого налога).

Совокупная налоговая база для отдельного региона зависит, кроме того, и от закрепленной за ним доли сборов (ставки обложения) от определенного вида налога (в случае применения режима разделения одного налогового источника между разными уровнями бюджетной системы).

Размер региональной налоговой базы зависит и от конкретных особенностей налоговых режимов, применяемых при взимании того или иного вида налога. Например, при применении налога на прибыль организаций налоговая база отдельного региона будет зависеть от избранного режима учета налогоплательщиков — по месту регистрации, по месту осуществления деятельности, по расположению органов управления и т.д.; при применении налога на добавленную стоимость налоговая база для регионов, через которые осуществляются экспортные поставки, будет занижена на суммы обязательных возвратов НДС экспортерам и т.д.

Доля налоговой базы, рассчитываемая как результат применения к ней налоговых ставок по отдельным видам налогов, представляет собой совокупные налоговые ресурсы — страны, региона, области и т.д. Это же понятие, взятое с другой позиции, может выражать совокупные налоговые обязательства отрасли, предприятия, отдельного налогоплательщика (по всем видам применяемых к ним налогов). Количественные расхождения между этими понятиями могут иметь место по тем причинам, что налогоплательщики могут быть обязаны платить налоги нескольким разным государствам, а государства могут иметь в своем ведении меньшее или большее число объектов обложения (сравнительно с находящимися реально на их территории) — в зависимости от заключенных ими международных договоренностей (так, например, при режиме капитуляций государство может быть лишено права применять свои налоги против действующих на их территории иностранцев или даже полностью передавать свои налоговые источники в ведение иностранных держав).

Реальные налоговые доходы государства (региона) могут отличаться от совокупных налоговых ресурсов . Эти различия выражаются показателем собираемости налогов, который в принципе не может превышать норматива в 100% (однако реальные налоговые сборы в конкретном отчетном году могут превышать этот показатель, например, по причине взыскания в данном году накопленных недоимок за прошлые годы). Поэтому в налоговой статистике всегда должны четко различаться текущие налоговые сборы как показатель исполнения налогоплательщиками своих обязательств, возникающих в данном отчетном году, и сборы недоимки за прошлые отчетные периоды в сравнении с общей суммой налоговой недоимки и начисленных штрафных санкций — как показатель работы налоговых органов по обеспечению и поддержанию налоговой дисциплины в стране или в регионе.

В отечественных и иностранных исследованиях по вопросам определения и характеристики налогового потенциала, налоговой базы и совокупных налоговых ресурсов пока нет установившегося единства. Разные авторы применительно к целям своих исследований избирают разные принципиальные подходы и, соответственно, получают разные (категорийно или количественно) результаты. Все же при большом разнообразии мнений можно выделить два преобладающих подхода.

Сторонники первого подхода — ученые, тяготеющие к общеэкономическому анализу, — обычно игнорируют специфику налоговых отношений и формулируют свой понятийный инструментарий в терминах распределения и использования ВВП (или национального дохода). Они рассматривают налоги как один из способов изъятия и перераспределения государством части совокупного дохода общества, и в их представлениях понятия «налоговый потенциал» и «налоговая база» сходны, если не полностью тождественны. Например, в исследованиях таких ученых налоговая база представляется некоторой «совокупностью определенных финансовых, производственных и коммерческих взаимосвязей между субъектами экономики, которая создает некоторый конкретный объект налогообложения (доход, имущественный объект, капитал и т.д.)». При таком подходе понятие «налоговая база» фактически смешивается или даже отождествляется вообще с любыми формами взаимоотношений в экономике, а анализ налоговых отношений ведется без учета присущей им специфики.

Другой подход практикуют ученые, исследующие налоги как предмет финансовой науки, как специфическую форму финансовых отношений государства и частных лиц, особым образом воздействующих на социально-экономическое развитие и воспроизводственные отношения в обществе. Для этой группы ученых характерно заимствование терминов и понятий из сферы налогового права и налогового законодательства. В своих работах они довольно некритично используют эти понятия для целей экономического анализа и формулируют свои выводы, нередко смешивая при этом законы и категории объективного экономического значения с законами и категориями, устанавливаемыми государством и его органами.

К примеру, в некоторых современных исследованиях понятие «налоговая база» практически отождествляется с налогооблагаемой базой по конкретным видам налогов — с доходом как объектом обложения, с налогооблагаемой прибылью, товарооборотом и т.д.

«Однобокость» каждого из этих подходов вполне очевидна. При этом следует отметить, что если второй подход все же дает возможности для конкретного анализа реальных налоговых отношений, позволяет находить и выделять направления совершенствования налогового процесса, формулировать конкретные выводы и предложения для улучшения работы налоговых органов, то первый малопродуктивен как для развития финансовой науки, так и для целей экономического анализа.

Таким образом, можно считать, что понятия «налоговый потенциал» и «налоговая база» объективно обусловлены экономическими условиями и содержанием налогового законодательства каждой страны. Показатель совокупных (общих) налоговых ресурсов определяет объем максимальных при действующем законодательстве налоговых сборов. Фактические налоговые сборы зависят от качества работы налоговых органов и измеряются показателем собираемости налогов.

При этом для конкретных целей регулирования межбюджетных отношений могут применяться различного рода расчетные показатели, которые могут отличаться от вышерассмотренных общеэкономических и налогово-финансовых. Так, например, в рамках применения новой методики распределения бюджетных трансфертов в Российской Федерации, основанной на сопоставлении реальной бюджетной обеспеченности регионов и объективных оценок их расходных потребностей (индекс бюджетных расходов), предусмотрено применение так называемого индекса налогового потенциала региона — ИНПР.

ИНПР используется как нормативный инструмент для распределения средств из Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации — регионов (далее — ФФПР), формируемого в составе федерального бюджета РФ. При этом под ИНПР понимается относительная (по сравнению со средним по России уровнем) количественная оценка экономических возможностей региона генерировать налоговые доходы, поступающие в консолидированный бюджет субъекта Федерации.

Трансферты, выделяемые отдельным регионам (субъектам Федерации) за счет средств ФФПР, распределяются на основе сопоставления ИНПР субъектов Федерации, которые принимаются в качестве показателей их бюджетной обеспеченности. В случае недостаточной (против средней по Российской Федерации) бюджетной обеспеченности соответствующий субъект Федерации может претендовать на получение трансферта из средств ФФПР, который состоит из двух частей, рассчитываемых по специальным формулам.

Аналогичным образом, по такой же или иной подобной методике, могут рассчитываться налоговые потенциалы по отдельным видам или группам налогов. Общий их недостаток по сравнению с понятиями «налоговый потенциал» и «налоговая база», применяемыми для целей общеэкономического анализа, заключается в том, что в них нивелируются проблемы налогового стимулирования экономического роста и повышения доходов экономически активного населения. Кроме того, в налоговом потенциале, применяемом для целей межбюджетного регулирования, существующее налоговое законодательство принимается как данность, не подлежащая анализу или критике, что, в свою очередь, не позволяет оценить возможный прирост налоговых доходов в результате целенаправленных действий по изменению и совершенствованию законов по отдельным налогам или по пересмотру действующих налоговых соглашений (например, для России серьезный негативный эффект для налоговых сборов возникнет из-за применения налогового соглашения с Кипром).

Таким образом, налоговый потенциал каждой страны зависит в первую очередь от ее размеров и степени экономического развития. Налоговая база для данной страны (как категорийное понятие) прямым причинно-следственным образом зависит от ее налогового потенциала, но на ее размеры и динамику развития значительное воздействие оказывают такие субъективные факторы, как состав, структура и содержание отдельных частей и звеньев налоговой системы этой страны и достигнутый (и поддерживаемый) в этой стране качественный уровень управления налоговым процессом и ее налоговой системой в целом.

Первый фактор объединяет в себе такие направления деятельности государственной власти, как утверждение и соблюдение определенных принципов налогообложения, формулирование и проведение целенаправленной налоговой политики, разработка и совершенствование налоговых законов.

Второй фактор включает в себя такие направления, как определение общей структуры и иерархии налоговых органов, организация налогового процесса в стране в целом и на уровне ее административно-территориальных подразделений, организация работы с налогоплательщиками по конкретным видам налогов, использование различных методов налогового контроля и поддержания общей налоговой дисциплины в стране и т.д.

Формирование и развитие налоговой базы каждой страны определяется совокупностью ее исторических, политических, экономических, социальных и других особенностей. При этом на каждом конкретном этапе развития данной страны состав и размеры ее налоговой базы зависят от принятой в ней социально-политической доктрины и ее экономического устройства (социально-экономического строя).

В современных демократических государствах, придерживающихся принципов рыночной экономики и социальной ответственности, управление налогово-бюджетной деятельностью разделено между двумя ветвями государственной власти. Общие нормы и правила, определяющие сбор налогов и расходование полученных финансовых ресурсов, устанавливаются органами законодательной власти (парламентами, законодательными собраниями и т.д.) в форме общего законодательства о налогах и ежегодных бюджетных законов, а исполнение этих законов передается в ведение исполнительной власти (центрального или федерального правительства, региональных и местных органов власти). При этом конкретную работу по сбору налогов для всех звеньев бюджетной системы осуществляют специализированные налоговые органы. От последовательной, слаженной и согласованной работы всех этих органов и звеньев государственной машины зависит формирование и накопление централизованных финансовых ресурсов, обеспечивающих удовлетворение общественных потребностей в каждой стране.

Следует также отметить, что в унитарных государствах финансово-бюджетные права и обязательства региональных властей определяются решениями центрального правительства, в федеративных государствах регионы как составные части федерации обладают собственными административными и хозяйственными полномочиями. При этом существует весьма широкий диапазон, в котором варьируются круг полномочий и обязанности региональных органов управления в разных странах: от практически смыкающихся с полномочиями местных органов власти (ландстингкоммуны в Швеции) до исполнения многих функций общегосударственного значения (кантоны в Швейцарии, провинции в Канаде и Австралии, штаты в США и т.д.).

Вопросы выбора конкретных источников финансирования региональных бюджетов решаются с учетом следующих моментов: определения сферы деятельности региональных властей (управление нижестоящими органами власти, проведение социальной политики, решение конкретных экономических проблем и т.д.), роли региональных органов власти в решении задач межрегионального развития, роли и форм участия региональных властей в управлении государственной собственностью и т.д.

В зависимости от решения этих вопросов в современной практике выделяются две основные модели управления на региональном уровне.

Первая модель характерна для стран с давними и развитыми традициями местного самоуправления. В этих странах региональное звено управления выполняет в основном функции координации и поддержки деятельности органов местной власти и, соответственно, потребности самостоятельного финансирования этого уровня власти достаточно ограниченны. Такая модель характерна, например, для скандинавских стран.

При второй модели на уровень региональной власти возлагается исполнение в той или иной степени функций федерального управления на соответствующей территории — в порядке делегирования части полномочий центрального правительства. Такая модель применяется, например, в Германии, Франции, Италии. В этих странах финансовые потребности региональных органов власти обеспечиваются либо закреплением за ними твердой доли от общегосударственных налогов, либо выделением для них собственных налоговых источников.

В федеральных государствах региональные власти имеют право вводить и собирать собственные налоги. По доле налогов, закрепленных за уровнями региональной и местной власти, лидируют Швейцария, Германия, Бельгия, Дания и Швеция — примерно 30% из общей суммы налоговых доходов (включающей и платежи в социальные фонды). На другом конце диапазона — Греция — чуть более 1%, а также Великобритания и Голландия, в которых на долю региональных и местных властей приходится не более 4% общей суммы (или общих сумм) налоговых поступлений. Наибольшая доля налогов поступает в распоряжение центрального правительства — порядка 70 — 80% — в Греции, Великобритании, Португалии и Люксембурге. Но абсолютным чемпионом по этому показателю является Ирландия: в центральный бюджет этой страны собирается примерно 87% всех налоговых доходов, на все местные бюджеты приходится менее 2% и еще примерно 11% собирают социальные фонды (при среднем показателе для ЕС — около 30%).

В США основным источником финансирования региональных бюджетов (бюджетов штатов) является налог с продаж (примерно половина всех собственных поступлений). Практически все штаты взимают также налог на прибыль корпораций (по невысоким ставкам; в среднем его доля в общих бюджетных доходах не превышает 7%). Кроме того, в ряде штатов применяется дополнительный (к федеральному) налог на доходы граждан — по ставкам в пределах 2 — 10%. В общей сумме бюджетных доходов штатов его доля составляет примерно 30%. Такие налоги, как налог на имущество физических лиц, налоги с наследств, на прирост капитала, обеспечивают поступления в пределах 1 — 2% общих бюджетных доходов. В некоторых штатах заметные поступления дают также акцизы и налоги на добычу полезных ископаемых. За счет субсидий из федерального бюджета покрывается примерно 20% общей суммы бюджетных расходов всех штатов.

В Швеции бюджеты регионов в основном финансируются за счет собственного налога на доходы граждан (примерно две трети от общей суммы бюджетных доходов). Ставки этого налога устанавливаются по усмотрению органов власти каждой земли и обычно не превышают 10%. Еще примерно 3 — 5% составляют различные лицензионные сборы и около 20% — субсидии и гранты центральных органов.

В Германии федеральные земли имеют незначительные собственные налоговые источники (в основном налоги с наследств и некоторые акцизы), но зато получают значительную долю поступлений от общефедеральных налогов: 50% от налога на прибыль, 44% — от НДС и 42,5% — от подоходных налогов с населения. В Германии часть поступлений от подоходных налогов земли передают на подкрепление бюджетов местных органов самоуправления. В Швеции регионы освобождены от таких функций, но зато они берут на себя почти полностью финансирование здравоохранения (расходы на эти цели составляют около 90% общей суммы их бюджетных расходов).

Для Швеции и Германии характерно возложение на региональные власти функции социального выравнивания . В Германии для этого примерно 10% сборов НДС (в счет доли земель в этом налоге) централизуется в так называемом Фонде дополнительных субсидий, из которых оказывается специальная финансовая помощь экономически слабым регионам.

В Швеции с 1996 г. действует новая оригинальная система выравнивания доходов. В соответствии с этой системой в стране создан Общий фонд выравнивания, который формируется за счет взносов из бюджетов регионов с уровнем доходов населения выше среднего по стране. Затем средства из этого фонда под контролем центрального правительства (утверждающего соответствующие нормативы) используются для выплат субсидий в пользу территорий с уровнем доходов населения ниже среднего. Правительство при такой системе выступает в роли своеобразного модератора интересов разных регионов, умеряя финансовые аппетиты регионов, получающих такие субсидии, и воздействуя на финансовый «эгоизм» регионов-доноров.

Как видно из приведенных данных, федеративный характер государственного устройства не является единственным фактором, определяющим роль и место региональных финансов в данной стране. Более важную роль играют традиции, а также такие качественные показатели, как уровень экономического и социального развития, особенности политической жизни и т.д. Интересно отметить, что в современной действительности получили развитие две взаимно противоположные тенденции: первая — к подведению региональных финансов под все более жесткий контроль центральной власти (практически приближаясь к роли, выполняемой региональными бюджетами в унитарных государствах) и вторая — к расширению на уровне региональных органов начал самоуправления. Рассмотрим в связи с этим опыт и практику таких стран, как Германия и Швеция.

В Германии в соответствии с Основным Законом государство является союзом (бундом) земель и осуществление государственных полномочий и решение государственных задач являются делом земель (ст. 30 Основного Закона). Федеральный центр наделен исключительной компетенцией только в отношении таможенных сборов (ст. ст. 73 и 105 Основного Закона), установление налогов относится к сфере «конкурирующей компетенции» федерации и земель (последние могут самостоятельно вводить только местные косвенные налоги и при условии, что они не идентичны налогам, регулируемым федеральным законодательством в соответствии со ст. 105 Основного Закона). На деле, как мы видели, в Германии существует система единых общегосударственных налогов, управляемых из единого центра (федеральное министерство финансов), а земли лишь получают установленные доли отчислений от этих налогов.

В Швеции конституционные законы строго разделяют государственное устройство, основанное на представительной и парламентской системе, и систему коммунального самоуправления (ст. 1 Закона «О форме правления»). В соответствии с этим принципом парламент (риксдаг) принимает решения о государственных налогах, а коммуны устанавливают свои налоги — для выполнения своих задач (ст. ст. 4 и 7 Закона «О форме правления»). При этом коммуны не ограничены условием взимать только «неидентичные» налоги (как в Германии), и на самом деле в этой стране и центральная власть, и коммуны на региональном и местном уровнях взимают, например, аналогичные подоходные налоги с граждан. Что же касается порядка сбора налогов, то их взимает единая налоговая служба, обладающая статусом самостоятельного государственного агентства.

В последнее время особое внимание вопросам регулирования финансовой деятельности государства (на всех уровнях управления), включая установление четких правил поведения государства в финансовой сфере, предоставление государственными органами точной и своевременной информации о финансовой стороне их деятельности и переход к большей прозрачности процесса составления и исполнения государственного бюджета и т.д., уделяется на уровне международных организаций. Так, в апреле 1998 г. по предложению специального комитета Совета управляющих Международного валютного фонда (МВФ) была принята Декларация о принципах финансовой прозрачности государств. В тексте Декларации содержатся четыре основополагающих принципа финансовой прозрачности , которых рекомендовано придерживаться всем странам.

Первый принцип требует четкого и определенного различения функций, прав и обязанностей государства . Согласно этому принципу каждое государство в своей деятельности должно четко различать: сферу применения своей денежно-кредитной и бюджетной политики; сферу отношений с предприятиями государственного сектора; сферу отношений с частными предприятиями и компаниями.

Второй принцип вменяет в обязанность государству обеспечивать публичную доступность информации (о своей финансовой деятельности). При этом речь идет не просто о необходимости регулярно публиковать обычные отчеты и другую информацию бюджетного характера, но об открытии для общественности значительно более широкого набора данных и показателей, включая предоставление полных данных по внебюджетным видам деятельности государственных учреждений.

Третий принцип предполагает обеспечение значительно большей, чем это принято сейчас, открытости в отношении подготовки, исполнения и контроля результатов исполнения государственных бюджетов . Здесь имеется в виду не только допуск общественности ко всем документам, связанным с бюджетным процессом, но и требование к государству и его органам применять в своей работе такие методы и формы отчетности, которые обеспечивали бы сопоставимость, обоснованность и полноту публикуемых данных (например, за счет обязательного использования международно принятых стандартов статистической и бухгалтерской отчетности).

И наконец, четвертый принцип касается обеспечения возможности осуществления независимого контроля за формированием информационных источников . Этот принцип подразумевает не только открытость государства и его органов для проверок в порядке независимого аудита и автономность службы государственной статистики, но и открытие официальными органами властям первичных данных о своей финансовой деятельности (т.е. еще до составления их отчетности).

Государство, принявшее для себя принципы, зафиксированные в указанной Декларации, должно:

— на регулярной основе публиковать первичную информацию и прогнозные оценки по отдельным ключевым показателям своей бюджетной политики;

— придерживаться четких границ между операциями, осуществляемыми предприятиями государственного сектора, и операциями в порядке осуществления своей бюджетной деятельности;

— предоставлять достаточную информацию о ценах и суммах затрат на исполнение этими учреждениями бюджетных или приравненных к ним видов деятельности (включая предоставление полных сведений о всех формах финансовой поддержки государства);

— проводить четкое разграничение ответственности и ресурсов между разными уровнями организации бюджетной системы, сводящее к минимуму «специальные договоренности» о взаимодействии между ними; полно и достоверно информировать общественность о характере и целях операций, совершаемых за счет средств внебюджетных фондов;

— создавать и обеспечивать работу независимого аналитического центра, наделенного широкими полномочиями по надзору над действиями правительства;

— обеспечивать строгую определенность правовой базы налогообложения, исключающую применение властями разного уровня налоговых освобождений или проведения реструктуризаций (списания) налоговых недоимок по собственному усмотрению;

— поддерживать открытость и ясность процедуры исполнения налогового законодательства, всех норм и требований по раскрытию информации, перечня прав и обязанностей налогоплательщика;

— принять и поддерживать исполнение Кодекса поведения налоговых органов.

Государственный бюджет – это финансовая программа деятельности государства, отражающая все его денежные ресурсы (доходы) и их распределение (расходы). Государственный бюджет является, таким образом, самым крупным макроэкономическим денежным фондом, который использует правительство страны для финансирования своей деятельности.

Государственный бюджет выполняет следующие функции:

· фискальную функцию , которая заключается в аккумуляции и централизации денежных средств, предназначенных для общенациональных нужд;

· регулирующую функцию , суть которой состоит в том, что изменение доходов и расходов государства позволяет смягчить спад производства, снизить уровень безработицы и темп инфляции, то есть стабилизировать экономику;

· социальную функцию , которая позволяет осуществлять социальную защиту населения и выравнивание уровня жизни;

· контрольную функцию , благодаря которой движение бюджетных ресурсов сообщает о финансовом состоянии экономики и позволяет его контролировать.

Государственный бюджет состоит из двух взаимосвязанных частей: доходной и расходной. Доходная часть показывает, откуда поступают денежные средства для финансирования деятельности государства, какие слои общества отчисляют на содержание государства больше всего из своих доходов. Основными источниками образования бюджетных доходов являются налоги, займы и эмиссия денег.

Расходная часть показывает, на какие цели направляются аккумулированные государством средства.Основными направлениями бюджетных расходов являются :

· финансирование национальной экономики;

· расходы на социальные цели (на образование, здравоохранение, культуру, социальное страхование и социальное обеспечение);

· финансирование науки;

· финансирование национальной обороны;

· расходы по внешнеэкономической деятельности;

· расходы по обслуживанию государственного долга.

Таким образом, расходы бюджета – это затраты, которые возникают у государства в связи с выполнением им своих экономических, социальных, политических и административных функций.

Различают три состояния госбюджета : нормальноесостояние (если расходная часть равна доходной части), дефицитное (если расходы превышают доходы) и профицитное (если доходы превышают расходы).

На практике расходная часть бюджета, как правило, превышает доходную, то есть имеет место бюджетный дефицит.

В основе дефицита госбюджета лежит множество причин, среди которых можно выделить:

· спад общественного производства;

· увеличение расходов на осуществление принятых социальных программ;


· рост затрат на оборону страны;

· расширение теневого сектора экономики.

К методам борьбы с бюджетным дефицитом можно отнести:

· увеличение доходной части госбюджета за счет установления новых налогов или введения более высоких ставок уже действующих;

· использование приватизации экономики посредством продажи объектов государственной собственности;

· сокращение государственных расходов;

· осуществление внутренних и внешних займов;

· эмиссия денег.

Нарастание бюджетного дефицита приводит к появлению и росту государственного долга. Государственный долг – это общая сумма задолженности государства по непогашенным займам, обязательствам, кредитам и невыплаченным по ним процентам.

Важнейшими видами государственного долга выступают внутренний долг и внешний долг.

Внутренний долг – это задолженность государства своим гражданам и организациям.

Внешний долг – задолженность государства другим государствам и международным финансовым организациям.

Наличие государственного долга имеет следующие реальные негативные последствия:

· погашение внутреннего долга путем выплаты процентов населению увеличивает неравенство в доходах разных социальных групп, поскольку значительная часть государственных обязательств концентрируется у наиболее состоятельной части населения. Следовательно, те, кто обладает государственными ценными бумагами, при их погашении станут еще богаче;

· повышение налогов с целью выплаты процентов по государственному долгу может подорвать действие экономических стимулов развития национального производства;

· займы правительства в национальной банковской системе для уплаты процентов по государственному долгу приводят к сокращению инвестиций внутри страны;

· наличие государственного долга создает психологическое напряжение в стране, порождая неуверенность в деловой активности ее экономики.

12.3 Налоги: сущность, функции и виды. Кривая Лаффера

Основным источником пополнения доходной части бюджетов разных уровней является налогообложение , которое представляет собой процесс изъятия и присвоения государством заранее определенной и установленной в законодательном порядке части доходов участников национальной экономики в виде налогов. Таким образом, налоги – это платежи, которые подлежат обязательной уплате со стороны физических и юридических лиц в пользу государства.

В современной экономике налоги выполняют три основные функции (таблица 12.1).

Таблица 12.1–Функции налогов

В рыночной экономике налоги выполняют столь важную роль, что можно с уверенностью сказать: без хорошо налаженной, четко действующей налоговой системы, отвечающей условиям развития общественного производства, эффективная рыночная экономика невозможна.

Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство создает условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств, способствует решению актуальных для общества проблем.

Фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результатов.

Налоги органически вписываются в формируемую в нашей стране систему экономических отношений, основанную на действии прежде всего закона стоимости. При разумных ставках налоги являются средством сочетания интересов предпринимателей, граждан и государства, общества в целом.

С помощью налогов, льгот и санкций государство стимулирует технический прогресс, увеличение числа рабочих мест, капитальные вложения в расширение производства и др. Стимулирование технического прогресса с помощью налогов проявляется прежде всего в том, что сумма прибыли, направленная на техническое перевооружение, реконструкцию, расширение производства товаров народного потребления, оборудование для производства продуктов питания и ряда других освобождается от налогообложения.

Посредством налогов в государственном бюджете концентрируются средства, направляемые затем на решение народнохозяйственных проблем, как производственных, так и социальных, финансирование крупных межотраслевых, комплексных целевых программ - научно-технических, экономических и др.

С помощью налогов государство перераспределяет часть прибыли предприятий и предпринимателей, доходов граждан, направляя ее на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на инвестиции и капиталоемкие и фондоёмкие отрасли с длительными сроками окупаемости затрат: железные дороги и автострады, добывающие отрасли, электростанции и др. В современных условиях значительные средства из бюджета должны быть направлены на развитие сельскохозяйственного производства, отставание которого наиболее болезненно отражается на всем состоянии экономики и жизни населения.

Нормально функционирующая система налогов является одним из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода означает признание его легальности, законности, в то время как наличие дохода, укрываемого от налогообложения ввиду его незаконности, преследуется государством.

От размера государственного бюджета, состава и соотношения его доходов и расходов зависят реализация программ экономического и социального развития, устойчивость финансового положения страны, уровень благосостояния граждан. Применение налогов в качестве основного источника доходов бюджета является одним из экономических методов управления и обеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предпринимателей и предприятий, независимо от ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы предприятия. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия.

Налоги олицетворяют собой ту часть совокупности финансовых отношений, которая связана с формированием денежных доходов государства (бюджета и внебюджетных фондов), необходимых ему для выполнения соответствующих функций - социальной, экономической, военно-оборонительной, правоохранительной, по развитию фундаментальной науки и др. Как составная часть производственных отношений налоги (через финансовые отношения) относятся к экономическому базису. Налоги являются объективной необходимостью, ибо обусловлены потребностями поступательного развития общества. Государство, исходя из объективной необходимости, формирует соответствующую налоговую систему, совершенствует ее структуру и механизм функционирования в финансовой системе страны.

В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка.

В условиях перехода от административно-директивных методов управления к экономическим резко возрастают роль и значение налогов как регулятора рыночной экономики, поощрения и развития ее приоритетных отраслей. Через налоги государство может проводить энергичную политику в развитии наукоемких производств и ликвидации убыточных предприятий.

Формирование рынка труда, его функционирование не могут быть эффективными без создания государственного фонда содействия занятости. Такой фонд образуется за счет обязательных отчислений хозяйствующих субъектов (работодателей) на стадии распределения первичных доходов.

Проведем анализ значимости налоговых поступлений на примере структуры федерального бюджета РФ.

Сегодня налоговая система призвана реально влиять на укрепление рыночных начал в хозяйстве, способствовать развитию предпринимательства и одновременно служить барьером на пути социального обнищания низкооплачиваемых слоев населения.

Использование в единой системе разнообразных по объектам обложения и методам начисления налогов позволяет государству полнее реализовать на практике фискальную и экономическую функцию налогов: под налоговым воздействием оказываются и имущество предприятий, создающее материально-техническую основу их деятельности, и потребляемые в производстве разные виды ресурсов, и рабочая сила, и получаемый доход.

Важное место в налоговой системе страны занимают платежи за природные ресурсы: земельный налог, плата за воду, лесной доход и др. Одни из них вносятся из прибыли, другие за счет себестоимости. Значение названных платежей в том, что они играют не только фискальную, но и стимулирующую роль, ориентируя субъектов хозяйствования на более эффективное использование соответствующих видов ресурсов. Необходимость в подобном стимулировании вызвана возросшими масштабами общественного производства, требующими вовлечения в хозяйственный оборот все новых и новых ресурсов. Между тем последние далеко не безграничны и в силу относительного уменьшения становятся все дороже.

Государственный бюджет обеспечивает для органов государственного управления возможность выполнения ими своих функций, включая воздействие на функционирование рынков товаров и услуг, финансовых рынков и распределение доходов в секторах экономики. Бюджет является инструментом мобилизации средств всех секторов экономики для проведения государственной внутренней и внешней политики. С помощью бюджета осуществляется межсекторальное, межотраслевое и межтерриториальное перераспределение ВВП, государственное регулирование и стимулирование экономики, финансирование социальной политики с учетом долгосрочных интересов страны.

Роль налогов в формировании доходов регионального бюджета определяется показателями удельных весов:

  • · налоговых поступлений в общей сумме доходов бюджета;
  • · отдельной группы налогов (например, прямых или косвенных) в общей сумме доходов бюджета;
  • · конкретного налога (например, налога на прибыль организации) в общей сумме доходов бюджета;
  • · отдельной группы налогов в общей сумме налоговых поступлений;
  • · конкретного налога в общей сумме налоговых поступлений.

Эти показатели характеризуют значимость налогов в формировании доходов регионального бюджета в целом и налоговых поступлений в частности. Здесь



Государственный бюджет

(Government budget)

Важнейшие части государственного бюджета, государственный РФ

Расходы и доходы государственного бюджета, бюджетный , Российский бюджет, в сфере управления государственными финансами

Государственный бюджет - это, определение

Госбюджет — важнейший финансовый документ страны. Он представляет собой совокупность финансовых смет всех ведомств, государственных служб, правительственных программ и т. д. В нём определяются потребности, подлежащие удовлетворению за счёт государственной казны, равно как указываются источники и размеры ожидаемых поступлений в государственную казну.

Госбюджет — документ, расписывающий доходы и расходы конкретного государства, как правило, за год (с 1 января до 31 декабря).

Госбюджет - это баланс доходов и затрат государства, основной финансовый план страны, который после его принятия законодательным органом власти (парламентом, Государственной Думой, конгрессом и т. п.) приобретает силу закона и обязателен для исполнения.

Госбюджет (от англ. Budget — сумка, кошелек) — это смета доходов и издержек государства на определенный времени, составленная с указанием источников поступления государственных доходов и направлений, каналов расходования денег

Госбюджет - это денежные отношения, возникающие у государства с юридическими и физ. лицами по поводу перераспределения национального дохода (частично - и национального богатства) в связи с образованием и использованием бюджетного фонда, предназначенного на финансирование народного хозяйства, социально-культурных мероприятий, нужд обороны и государственного управления. Благодаря бюджету государство имеет возможность сосредоточивать финансовые ресурсы на решающих участках экономического и социального развития.

Бюджет государственный, составляемая ежегодно смета (роспись) предстоящих доходов и затрат государства. Сущность Б. г. каждой страны определяется экономическим строем общества, природой и функциями государства

Госбюджет - это централизованный фонд денежных ресурсов, которым располагает правительство страны для финансирования государственного аппарата, вооруженных сил, выполнения необходимых социально-экономических функций. Бюджет является также мощным рычагом государственного регулирования экономики, воздействия на хозяйственную конъюнктуру, осуществления антикризисных мероприятий.

Госбюджет - это основной план доходов и издержек государства на текущий год, составленный в форме баланса и имеющий силу закона .

Сущность государственного бюджета

любой стране госбюджет - ведущее звено финансовой системы, единство основных финансовых категорий: налогов, государственных затрат, государственного займа - в их действии. Тем не менее, являясь частью финансов, бюджет можно выделить в отдельную экономическую категорию, отражающую денежные отношения государства с юридическими и физлицами по поводу перераспределения национального дохода (частично и национального богатства) в связи с образованием и использованием бюджетного фонда, предназначенного на финансирование народного хозяйства, социально-культурных мероприятий, нужд обороны и государственного управления .

Именно с помощью бюджета государство имеет возможность сосредоточивать финансовые ресурсы на решающих участках социального и экономического развития, с помощью бюджета происходит перераспределение национального дохода между отраслями, территориями, сферами общественной деятельности. Ни одно из звеньев финансов не осуществляет такого многовидового и многоуровневого перераспределения средств, как бюджет. Вместе с тем, отображая экономические процессы, протекающие в структурных звеньях экономики, бюджет дает четкую картину того, как поступают в распоряжение государства финансовые ресурсы от разных субъектов хозяйствования, показывает, соответствует ли размер централизуемых ресурсов государства объему его потребностей. Именно бюджет, показывая размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый страны; именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение издержек по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.

Составление бюджета, его обсуждение, утверждение, использование средств, рассмотрение итогов бюджетной деятельности - все это представляет собой единый бюджетный . Весь бюджетный процесс регламентируется законом , в котором предусмотрен порядок составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета. В этом процессе важное место занимает бюджетное регулирование, которое означает перераспределение денежно-финансовых ресурсов между различными бюджетами. В соответствии с законом должен заблаговременно, задолго до начала бюджетного года принять решение о начале работы над составлением проекта бюджета, составить бюджетное послание парламенту. Для этого составляется социально-экономического развития страны, определяется свободный баланс имеющихся финансовых ресурсов и определяются основные направления бюджетной политики. Все это дает основание рассчитать контрольные цифры проекта бюджета на следующий финансовый год .

В утвержденном бюджете должны быть указаны суммы верхнего предела объема ассигнований бюджета на текущие расходы и на бюджет развития. Дело в том, что если возникает бюджетный дефицит, то, прежде всего, должны быть обеспечены соответствующими доходами ткущие расходы, а бюджет развития, который связан с направлением средств на увеличение объемов производства, на расширение строительства, должен ограничиваться теми суммами, которые первоначально были утверждены при рассмотрении бюджета. В утвержденном бюджете также должны определяться переделы несбалансированной части бюджета, излишек или , причем эти суммы определяются как в абсолютных величинах, так и в процентах от прогнозируемых доходов.

При чрезвычайных обстоятельствах в стране может вводиться чрезвычайный бюджетный режим расходования средств. Введение чрезвычайных мер предусматривается принятием специального закона. Таким образом, при правильном подходе бюджет объективно может быть не просто средством государственного экономического регулирования, он может реально влиять на рост экономики и социальной сферы, ускорение темпов научно-технического прогресса, обновление и совершенствование материально-технической базы общественного производства. Но здесь важно подчеркнуть, что проявление присущих бюджету свойств, его использование в качестве инструмента распределения и контроля возможно только в процессе человеческой деятельности, что находит свое выражение в создаваемом государством бюджетном механизме, который является конкретным выражением бюджетной политики , отражающим нацеленность бюджетных отношений на решение экономических и социальных задач.

Для выполнения своих функций органы государственной власти на всех уровнях должны располагать соответствующей финансовой базой. С этой целью в каждой стране создается разветвленная сеть бюджетов, обеспечивающая аккумуляцию денежных ресурсов регионов для финансирования их хозяйства, социальной сферы, благоустройства каждой административно-территориальной единицы, содержание законодательной власти , аппарата управления и др. В процессе формирования доходов и затрат отдельных видов бюджета, их сбалансировании возникают определенные финансовые взаимоотношения, регламентируемые законодательством. Все эти элементы - организация и принципы построения бюджетной системы, бюджетного процесса, взаимоотношения между многочисленными видами бюджетов, соответственно и совокупность бюджетных прав представляют собой бюджетное устройство.

В разных странах мира бюджетное устройство отличается особенностями в зависимости от государственного устройства, территориально-административного деления, уровня развития экономики и других специфических черт конкретного государства. Бюджетная система, представляющая собой основанную на экономических отношениях и правовых нормах совокупность бюджетов отдельных административно-территориальных образований каждого государства, занимает главное место в бюджетном устройстве. Бюджетные системы разных стран отличаются своей структурой, количеством отдельных видов бюджетов, ибо во многом зависят от их государственного устройства и ее территориального деления.

Центральное место в системе государственных финансов занимает госбюджет - имеющий силу закона финансовый план государства на текущий бюджетный год . БК РФ определяет бюджет как «форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления».

Использование федеральными государственными органами иных форм образования и расходования денежных средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств России , не допускается, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом и иными федеральными законами.

Федеральный бюджет и свод бюджетов других уровней бюджетной системы РФ (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами и за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов ) образуют консолидированный бюджет РФ.

Госбюджет состоит из 2-х дополняющих друг друга взаимосвязанных частей: доходной и расходной. Доходная часть показывает, откуда поступают средства на финансирование деятельности государства, какие слои общества отчисляют больше из своих доходов. Структура доходов непостоянна и зависит от конкретных экономических условий развития страны, рыночной конъюнктуры и осуществляемой экономической политики . Любое изменение структуры бюджетных доходов отражает изменения в экономических процессах. Расходная часть показывает, на какие цели направляются аккумулированные государством средства.

Необходимо отметить, что бюджет, как фонд денежных средств, в цельном виде никогда не существует, т.к. по мере поступления доходов они обращаются на покрытие издержек. Он является лишь планом образования и использования общегосударственного фонда денежных средств, то есть росписью доходов и затрат государства, согласованных друг с другом, как по объему, так и по срокам поступления и использования.

Как правило, сложившиеся формы государственного управления и взаимоотношений между членами общества определяют и особенности финансовой системы. В странах с социалистической экономикой в силу монопольной государственной собственности на средства производства и наличия мощного госаппарата, основной её задачей было обслуживание потребностей государственной власти . Государственные финансы подчиняли себе и средства предприятий и организаций, и даже сбережения населения.

Перемены в экономике Российской Федерации и её политическом строе, произошедшие в начале 90-х годов, вызвали серьезные изменения в её финансовом механизме. Появление новых форм собственности, новых субъектов хозяйствования повлекло изменения в системе денежных доходов и издержек; денежные потоки стало возможным регулировать в основном косвенными методами. Одним из важнейших направлений реформирования государственных финансов стало расчленение единого государственного бюджета на три самостоятельных части: федеральный бюджет, бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты. Это стало важным шагом к демократизации финансовых отношений. В этом же направлении действовали переход к налогам , как главному способу обеспечения доходов бюджета, отмена монополиста на внешнюю торговлю и валютные отношения, государственной собственности и т.п. Все это привело к принципиальным изменениям в бюджетной системе России и её бюджетном устройстве.

БК РФ дает следующее определение: «бюджетная система - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве России, регулируемая нормами права, совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации , местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов ». Под бюджетным устройством принято понимать организацию бюджетной системы и принципы её построения.

Организационное построение бюджетной системы всецело зависит от формы государственного устройства. Бюджетная система унитарных государств включает в себя два уровня: госбюджет и местные бюджеты. У государств с федеративным устройством наряду с федеральным и местными бюджетами выделяются бюджеты субъектов федерации (штатов в США, Бразилии, Индии; земель в Республики Германии; республик, краёв, областей и автономных округов в Российской Федерации). Однако и в унитарных, и в федеративных государствах бюджеты нижестоящих уровней не входят в бюджеты вышестоящих уровней.

Таким образом, бюджетная система Российской Федерации, как федеративного государства состоит из трёх уровней:

Первый уровень - федеральный бюджет РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

Второй уровень - бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

Третий уровень - местные бюджеты (около 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов).

Совокупность бюджетов всех уровней образует консолидированный бюджет. Консолидированный бюджет определяется Бюджетным кодексом как свод бюджетов всех уровней на соответствующей территории.

Консолидированный бюджет субъекта РФ составляют бюджет самого субъекта и свод бюджетов находящихся на его территории муниципальных образований.

Консолидированный бюджет РФ - это федеральный бюджет и консолидированные бюджеты всех субъектов федерации. Консолидированные бюджеты позволяют получить полное представление обо всех доходах и затратах региона или страны в целом, они не утверждаются и служат для аналитических и статистических целей.

Доходы государственного бюджета

Доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством РФ в распоряжение органов государственной власти РФ.

В качестве основы систематизации финансовых операций, обеспечивающей концептуальную базу для решения наиболее широкого круга задач при рассмотрении государственных финансов, может быть использована природа потоков денежных средств, поступающих в органы государственного управления и выходящая из них. Основными критериями, позволяющими объединить финансовые операции в однородные группы, являются следующие: поступления или платежи; возвратные или невозвратные; возмездные или безвозмездные; текущие или капитальные; финансовые активы или обязательства и их подразделение на приобретаемые в целях проведения государственной политики или для управления ликвидностью.

Доходы государственного бюджета как экономическая категория выражают экономические отношения, возникающие в процессе формирования основного общегосударственного фонда денежных средств. Формой проявления этих отношений выступают различные виды платежей организаций и населения в бюджет. По своему материально-вещественному воплощению доходы бюджета представляют собой денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке, в соответствии с действующим в стране бюджетным и налоговым законодательством, в распоряжение органов государственной власти.

В соответствии с рекомендацией средства зачисляются в доход бюджета по моменту их фактического поступления (по кассовому методу). В Российской Федерации порядок зачисления определен ст. 40 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой «денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения российским ЦБ или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного бюджетного фонда».

Средства органов государственного управления, образующиеся за счет доходных операций, состоят из общих доходов и полученных официальных трансфертов. Агрегированную схему доходов и полученных официальных трансфертов можно представить в следующем виде.

Источниками государственного (центрального) бюджета являются:

— прямые и косвенные налоги . В доходах государства они составляют от 80 до 90 %. Самыми крупными из них являются

Бездефицитность бюджета не означает еще «здоровья» экономики. Всегда необходимо обращать внимание на то, какой именно (государственный, региональный, муниципальный, консолидированный) бюджет исполняется с профицитом. Так, в последние годы госбюджет РФ исполняется с профицитом, однако консолидированный бюджет РФ дефицитен из-за отрицательного сальдо подавляющего числа региональных и почти всех местных бюджетов.


В экономической теории сложились несколько подходов к проблеме бюджетного дефицита.

Первая концепция: бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. Вообще, стремление всеми мерами бороться с бюджетным дефицитом и не делать государственных заимствований может привести к отрицательным последствиям для экономики любой страны. Допустим, наметился рост безработицы. Доходы населения падают, налоговые поступления сокращаются. Правительство, стремясь получить бездефицитный бюджет, должно либо увеличить число и повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих мер. Следствием этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса и дальнейший спад в экономике. Такая бюджетно-финансовая политика ориентирована только на решение текущих экономических проблем, но не способна решать перспективные задачи. Правительство Е.Гайдара проводило в 1992 бюджетно-финансовую политику, базирующуюся на концепции резкого снижения государственных затрат на социальную политику, пытаясь таким образом сократить бюджетный дефицит. Однако ему не удалось ни ликвидировать бюджетный дефицит, ни остановить спад производства.

Вторая концепция: бюджет должен быть сбалансирован на протяжении экономического цикла, а не ежегодно. Это означает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В период спада государство осуществляет стимулирующую бюджетно-финансовую политику: снижает налоги и увеличивает государственные расходы, т.е. сознательно увеличивает , стимулируя тем самым рост совокупного спроса и подъем экономики. В период подъема государство проводит сдерживающую бюджетно-финансовую политику: повышает налоги и снижает государственные расходы. Возникает положительное сальдо бюджета, которое используется для покрытия дефицита бюджета в период спада. Данная концепция имеет, однако, существенный недостаток: она не учитывает того, что спады и подъемы могут быть неодинаковы по глубине и продолжительности, их чрезвычайно трудно спрогнозировать. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким и незначительным подъемом. В этом случае дефицит бюджета устранить не удастся, он примет циклическую форму.

Третья концепция: сбалансированность бюджета является второстепенной проблемой. Первостепенная экономическая задача государства, с точки зрения сторонников данного подхода, - это стимулирование экономического роста. Выполнение этой задачи может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо бюджета, так и устойчивым бюджетным дефицитом (именно такая картина типична, например, для госбюджета США и ряда европейских стран).

Из зарубежной практики показателен бюджета в Румынии времен Чаушеску. Этот коммунистический лидер очень боялся как бюджетного дефицита, так и закабаления страны посредством роста внешнего долга. Такая политика оказала угнетающее действие на экономику государства , сдерживала рост инвестиций, что стало одной из причин падения режима Чаушеску. Вообще, создание профицита консолидированного бюджета государства сродни хранению денег в чулке - средства просто обесценятся.

Небольшой бюджетный дефицит для экономики многие экономисты считают лекарством, стимулирующим хозяйственное развитие. Его роль сродни роли потребительского ссуды: получаешь блага сейчас, но приходится много работать, чтобы отработать его, вместо того, чтобы получить эти блага в будущем за меньшие . Кроме того, государство, в отличие от домохозяйств, может постоянно тратить больше, чем зарабатывать.

Однако передозировка любого лекарства может быть опасной. Рост бюджетного дефицита порождает инфляцию, экономическую нестабильность, рост внешних и внутренних заимствований, которые в свою очередь приводят к дефолту.

Первостепенное внимание надо обратить на то, на какие цели расходуется бюджетный дефицит. Едва ли можно упрекнуть правительство, когда оно тратит деньги на инвестиции в наукоемкие и высокодоходные отрасли, на подготовку к боевым действиям в случае военной угрозы. Однако слишком часто средства государственного бюджета уходят на решение сиюминутных проблем, разворовываются, а сам дефицит возникает из-за неумения руководства страны обуздать финансовые претензии министерств, ведомств и различных лоббистских групп.

Созданный в начале 2000-х в Российской Федерации профицит федерального бюджета при дефиците консолидированного бюджета страны вызывает у экономистов противоречивые оценки. Некоторые считают профицит не заслугой Правительства, а его ошибкой: искусственная «накачка» средств в федеральный бюджет посредством отъема их из региональных и местных бюджетов практически сводит на нет возможности эффективного функционирования региональных и местных органов власти. Защитники позиции правительства считают, что центральное правительство уже научилось составлять сбалансированный бюджет, предотвращая тем самым инфляцию, в то время как дефициты местных бюджетов связаны с низким качеством бюджетного процесса в регионах.



Предыдущая статья: Следующая статья:

© 2015 .
О сайте | Контакты
| Карта сайта